(1086 S. K. m. 45)
Dava: Davacı Z. Aslan vekili Avukat M. O. Aykut tarafından, davalı N.Aykon ve diğerleri aleyhine 29.11.2002 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.5.2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19.7.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan N. Aykon vekili Avukat Hacı A. Özhan ile karşı taraftan davacı vekili Avukat S. Türker geldiler, diğer davalılar adlarına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi Üyesi olan davacı Anadolu'da Vakit adlı gazetenin 19.9.2002 tarihli sayısında H. K.imzası ile yayınlanan Ayna Ayna adlı köşede Sistemleri Adaletsizlik Yıkar başlıklı ve Kararlar 18 gün önceden verilmiş ana başlıklı yayınlarda kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasıyla manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yargılama sırasında davalı N. A. vekili 3.2.2003 tarihli dilekçe ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinde görev yapan diğer üyelerinde aynı yayından dolayı Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/942 esas, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/943 esas, Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/958 esas ve Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/962 esas sayılı davalar açtıklarını belirterek anılan davalarla bu davanın birleştirilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece hüküm tarihi itibariyle 8. Ceza Dairesi üyelerince açılan davaların sonuçlandığı anlaşıldığından birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir.
HUMK'nun 45. maddesine göre aralarında bağlantı bulunan aynı mahkemede veya ayrı mahkemelerde açılmış davalar birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır. Somut olayda diğer dört davada da dava konusu yazı aynı olup, davacıların davacı olup sıfatlarının dayanağı da Yargıtay 8. Ceza Dairesinin üyeleri olmalarıdır. Şu durumda temyize konu dava ile davalı vekilinin bildirdiği yukarıda anılan dava dosyaları arasında hukuki ve fiili bağlantı vardır. O halde Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/942 esas, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/943 esas, Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/958 esas ve Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/962 esas sayılı dava dosyaları getirtilip incelenmeli ve bu dava dosyası ile birleştirilmelerine karar verilmelidir.
Açıklanan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacı yararına takdir olunan 400,00 YTL. duruşma avukatlık ücretinin davalılara ve temyiz eden davalılar yararına takdir olunan 400,00 YTL. duruşma avukatlık ücretinin de davacıya yükletilmesine ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy