(1086 S. K. m. 440, 442)
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/7/2004 gün ve 2004/9030-2004/9422 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davaya dahil edilen Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adı yazılı bulunan B. oğlu İ.'nin Soyadı Yasa'sından sonra Kubat soyadını aldığını belirterek, 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adı geçen B. oğlu İ. ile miras bırakanı İ.K.'nin aynı kişi olduğunun tespit edilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece istemin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce onanmıştır.
Davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; taşınmazın 16.07.1934 tarihinde oluşturulan tapu kaydı ile Yenice-Vardar mübadillerinden B. oğlu İ. adına tapuya kaydedildiği; 07.08.1953 tarihinde 6 numaralı parsel olarak kadastro tespiti gören bu taşınmazın Nev'i Atik Valide Sultan Vakfından icareli olarak ve 16.07.1934 tarihli tapu kaydı dayanak gösterilerek B oğlu İ adına kaydedildiği; davacının tapu kaydında adı geçen B. oğlu İ. ile aynı kişi olduğunu ileri sürdüğü B. ve K. oğlu İ.K.'nin 18.12.1948 tarihinde öldüğü; mahkemece dinlenen tanıkların, 6 parsel sayılı yerin davacının babası İ.K.'ye ait olduğunu söyledikleri anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma, tapu kaydında adı geçen B. oğlu İ. ile davacının miras bırakanı B. oğlu İ.K.'nin aynı kişi olduğun tespiti için yeterli değildir.
Dava konusu olayda sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için; nüfus müdürlüğü gibi yerlerden aynı yerde başka B. oğlu İ. olup olmadığı sorularak ayrıntılı ve yeterli bir soruşturma ile araştırıldıktan; taşınmazın bulunduğu yerde yapılacak keşifte, taşınmazın kadastro tutanağında adı geçen bilirkişiler ile varsa muhtar ve tanıklardan etraflıca bilgi alındıktan sonra varılacak sonuca göre B. oğlu İ. nin kim olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır.
Yerel mahkemece, açıklanan biçimde bir araştırma yapılmadan hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken her nasılsa onanmış bulunduğundan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri uyarınca davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün karar düzeltme istemi kabul edilmeli, onama karan kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün karar düzeltme isteminin kabulüne, onama ilamının kaldırılmasına ve kararın yukarıda yazılı olan nedenlerle BOZULMASINA, karar düzeltme isteyen Vakıflar Genel Müdürlüğünden önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy