(818 S. K. m. 43)
Dava: Davacı Dudu Söyler vekili Avukat Hüseyin Polat tarafından, davalı Aydın Hakan Sönmez ve diğeri aleyhine 26.10.1999 ve 28.5.2002 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı şirket yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne dair verilen 9.6.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Aydın Hakan Sönmez vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı Aydın Hakan Sönmez'in temyiz itirazlarına gelince;
a) Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalı şirket yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Aydın Hakan Sönmez hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı ve davalı Aydın Hakan Sönmez tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin 28.5.2002 tarihli ilk kararında davacı yararına 500.000.000 lira manevi tazminata hükmedilmiş, bu yön taraflar yönünden usuli kazanılmış hak olmuştur. Dairemizin 17.6.2003 tarihli bozma kararında hatır taşıması nedeniyle maddi ve manevi tazminattan uygun bir indirim yapılması gereğine işaret edilmiş ve mahkemece de bozmaya uyulduğuna göre manevi tazminat yönünden hatır taşıması indiriminin 500.000.000 lira üzerinden yapılması gerekir. Yerel mahkemece bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
b) Davacının maddi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş, kısmen reddedilmiştir. Maddi tazminatın reddedilen kısmı için kendisini avukatla temsil ettiren davalı Aydın Hakan Sönmez yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması bir diğer bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda, 2 a ve b bentlerinde gösterilen nedenlerle davalı Aydın Hakan Sönmez yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı Aydın Hakan Sönmez'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy