(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı N. Y. vd. vekili Avukat B. S. tarafından, davalı TEDAŞ İşl. Müd. ve M. K. aleyhine 11.6.2004 gününde verilen dilekçe ile elektrik çarpması sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; iş mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen 9.9.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı M. K. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, iş kazası sonucu ölüm nedeniyle tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel mahkeme kararı, delillerin toplanmasına yönelik ara kararının yerine getirilmesinden önceki evre bakımından görevsizliğe ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 ve 2. maddeleri uyarınca bu durumda davalı taraf yararına vekalet ücreti takdir edilmelidir. Anılan madde buyruğuna aykırı hareketle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması yanlış ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasına (davalı için takdir edilen 300.000.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) sözcük dizisinin eklenmesine; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy