(2004 S. K. m. 88)
Dava: Davacı A. B. tarafından, davalı Hazine ve diğerleri aleyhine 14.3.2002 gününde verilen dilekçe ile yedieminlik ücretinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hazine yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 23.12.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan hazine vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, yedieminlik ücretinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalılardan hazine yönünden kısmen kabul edilmiş, diğer davalılar yönünden reddedilmiştir. Kararı davalılardan hazine temyiz etmiştir.
Davacı Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/25 esas sayılı kamu davasının hazırlık soruşturması sırasında adli emanete kayıtlı 06 P 4852 plakalı tankerin muhafazası için anılan davayla ilgisi olmayan kendisine Jandarma tarafından yediemin olarak teslim edildiğini ve ceza dosyası sonuçlandığı halde bu güne kadar tankerin kendisinden alınmadığı gibi yedieminlik ücretinin de ödenmediğini belirterek yedieminlik ücretinin ödetilmesini istemiştir. Mahkemece Bozova Asliye Ceza Mahkemesinde görülen kamu davasının 4616 sayılı Kanunla ertelendiği, herhangi bir mahkumiyet kararının kurulmadığı, bu nedenle de yedieminlik ücretinden davalı hazinenin sorumlu olduğu gerekçesiyle 2.7.2003 tarihli bilirkişi raporu alınarak istem hazine yönünden kısmen kabul edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda tankerin davacıya teslim edildiği 30.3.1998 ile keşif tarihi 2/7/2003 arasındaki süre için aylık sabit 30 milyon TL'den yedieminlik ücreti hesaplanmıştır. Davaya konu alacak bir kamu davasının hazırlık soruşturması sırasında Jandarmaca teslim edilen tankerin yedieminlik ücretinden kaynaklanmaktadır. Bu haliyle Adalet Bakanlığı İş yurtları Kurumunca İşletilen Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mallar için Alınacak Ücret Tarifesi'nin esas alınarak teslim tarihi ve devam eden yıllar itibariyle dava tarihine kadar yedieminlik ücretinin hesaplanması gerekir.
Anılan yön gözetilmeden dava tarihinden sonraki dönemi de kapsar şekilde hesaplanan miktara hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy