(818 S. K. m. 50)
Dava ve Karar: Davacı M. K. ve diğerleri vekili Avukat E. O. tarafından, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 8.9.2000 gününde verilen dilekçeyle haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 1.10.2003 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19.10.2004 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle desteğin kızkardeşine de destekten yoksun kalma tazminatı verilmesi yerleşmiş yargı kararlarına uygun düşmese de, somut olayın özelliğine göre davacı İ. K.'ın sakat olduğu, çalışamadığı, anne ve babasının da geliri olmadığı gözetildiğine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy