(2709 S. K. m. 20) (4721 S. K. m. 24, 25) (818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı N. Demirel vekili Avukat Ş. Yüzer tarafından, davalı M. A. Ilıcak ve diğerleri aleyhine 3.10.2003 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 27.5.2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 29.11.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Ş. Yüzer geldi, karşı taraftan davalılar adına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, 23.9.2003 tarihli Dünden Bugüne Tercüman isimli gazetede Ayşenur'dan Mektup var başlıklı yayında davacının özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkemece dava reddedilmiştir. Karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
Davaya konu yayın incelendiğinde yayınlanan mektuplarda davacının özel hayatından bahsedildiği görülmektedir.
Anayasa'nın 20. maddesinde herkesin özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahip bulunduğu, özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulmayacağı belirtilmiştir. Ayrıca bu hak Türk Medeni Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde koruma altına alınmıştır. Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde de kişilik haklarının saldırıya uğraması durumunda uygulanacak yaptırım belirtilmiştir. Belirtilen bu yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere kişinin özel yaşamının gizliliğine dokunulamaz. Kişinin sıfatı ve konumu ne olursa olsun rızası dışında kamuya açıklanamaz. Bunlar kişinin gizli alanını oluşturur.
Somut olayda yayınlanan mektuplarla özel hayatın gizliliği ilkesi ihlal edilerek davacının kişilik haklarına saldırılmıştır. Yerel mahkemece bu yönler gözetilmeden davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 400,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy