(4721 S. K. m. 24)
Dava: Davacı R. İnal vekili Avukat H. Kaya tarafından, davalı V. Şeker aleyhine 8.7.2003 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.6.2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ile davacı taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 29.11.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat H. Kaya ile karşı taraftan davalı asil V. Şeker geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının Ankara 13. İcra Hakimliği'nin 2003/391 sayılı dosyadaki dava dilekçesinde dava amacını aşarak davacıyı kötüleyici, küçük düşürücü ifadeler kullandığını, bu ifadelerin daha önce Kooperatif Genel Kurulu için üyelere dağıttığı bildiride de kullandığını belirterek manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davaya konu İcra Tetkik Mercii Hakimliği'ne verilen 24.6.2003 tarihli dilekçede davalı, geçersiz tebligat nedeniyle aleyhine yapılan icra takibinin durdurulmasını istemiş ve davacı ile ilgili olarak Av. R. İnal; 15 yıldır sürekli ikamet ettiğim adresi çok iyi bildiği halde kötü niyetle ve kasıtlı olarak boş daireye tebligat yaptırmış. ...aynı avukatın bu defa boş daireye tebligat yaptırmasını kötü niyetin derecesi bakımından ilginç buluyoruz. Av. R. İnal kooperatifin önemli davalarında başarılı olamamakta benim bu durumu üyelere bildirmeme ve eleştirmeme kızmaktadır. Benim mecburen verdiğim müdahale dilekçelerine hem kızmakta ve hem de bu dilekçelerden istifade ederek (kopya çekerek) kooperatifteki durumunu idare etmektedir... Yaşını başını almış koskoca bir avukatın böyle kanun dışı garip ve komik girişimlerden bir sonuç alamayacağını bilmesi gerekir. Beni ve sayın mahkemenizi boş yere uğraştırmakla eline ne geçmektedir. Yazıklar olsun biçiminde nitelemelere yer verildiği görülmektedir. Yine davalının kooperatif genel kurulu için üyelere dağıttığı ilgisi: 30 Mart 2003 tarihinde yapılacak SS Ç. - 90 Konut Yapı Kooperatifi Olağan Genel Kurul Toplantısı başlıklı yazıda ise ...buna avukatın itiraz dilekçesi ve bizim müdahale dilekçemiz ektedir. Lütfen iki dilekçeyi mukayese ediniz çünkü bu tür itirazlarda boş laf değil, yasal delil gerektirir. Görüldüğü gibi bunların avukata yazdırdıkları itiraz dilekçesinde hukuki, mali ve teknik bakımdan bilirkişi raporunu çürütecek hiçbir şey yoktur. Üstelik dosya son derece düzensizdir... yeni avukatı görevlendirir, dosyanın normale dönmesini sağlarız...bizim avukat arkadaş baştan beri davaların kaybedileceğini açıkça söylemesine rağmen göreve devam etmesi ve yönetimce devam ettirilmesi hayret verici bir durumdur... bunların mantığı ve bilgisi ile bu davalar kazanılmaz... gibi nitelemelerin kaleme alındığı görülmektedir.
Davacı avukat olup, davalının eskiden başkanlığını yaptığı kooperatifin vekilliğini yapmıştır. Davalı davaya konu edilen İcra Tetkik Merciine verdiği dilekçede kendisine icrada yapılan tebligatın usulsüzlüğünü ileri sürerek savunma sınırları içinde kalan açıklamalarda bulunmuştur. Yine davaya konu ve kooperatif üyelerine dağıtılan yazısında ise yapılacak kooperatif genel kurulu öncesinde kooperatif üyelerinin bilgilendirilmesi amacı ile çeşitli açıklamalarda bulunmuştur. Yazının yukarıda belirtilen içeriği de dikkate alındığında davacının kişilik hakkına saldırı niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabul edilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine, 29.11.2005 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy