(818 S. K. m. 60) (765 S. K. m. 102, 455)
Dava: Davacı R. R. ve N. D. vekili Avukat A. U. tarafından, davalı EGO Genel Müdürlüğü aleyhine 4.9.2002 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.7.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ölümle sonuçlanan trafik kazası nedeniyle maddi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı manevi tazminat istekli davasına karşı davalı tarafından zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. Dava haksız eylemden kaynaklandığına göre zamanaşımı konusunda BK 60/1 ve 2. maddelerinin uygulanması gerekir. Dava konusu eylem 20.8.1997'de meydana gelmiş olup bir kişinin ölümü ile sonuçlanmış olması nedeniyle BK 60/2 ve TCK 455/1 ve 102/4 maddelerinde öngörülen 5 yıllık uzamış ceza zamanaşımına tabidir. Bu durumda da eldeki davanın açıldığı 4.9.2002 tarihinde yasada öngörülen zamanaşımı süresi geçmiştir. O halde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy