(818 S. K. m. 61)
Dava: Davacı Milli Savunma Bakanlığı vekili Avukat A. Yenipınar tarafından, davalı M. Alakuş aleyhine 28.11.2001 gününde verilen dilekçe ile eksik malzeme nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.9.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının temyizi yönünden;
Dava, askeri malzemenin davalının tayini çıktığında eksik olarak devredilmesi nedeniyle oluşan idare zararının giderimi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının Adapazarı Piyade Tugayı Tabur Karargah bölüğünde görev yaptığı sırada 1996'da zimmetine teslim aldığı askeri malzemeden 15 Mayıs 1998 tarihinde tayini çıktığında değişik miktarda istihkam, ordu donatım, levazım, muhabere ve sıhhiye malzemelerini eksik teslim ettiği iddiasıyla tazminat istemiştir. Davalı cevabında anılan eşyaların eski olup kaybolmadığını, bir odada topladığını belirterek eşyaların tekrar sayılmasını istemiştir. Mahkemece yapılan araştırmalar sonunda dava konusu eşyalardan sadece istihkam sınıfına ait malzeme listesinde yer alan 30 adet standart tel üstü vane ile 30 uzun burgulu kazığın eksik olduğu, diğer malzemelerin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece eksik olan istihkam sınıfına ait 30'ar adet tel üstü vane ve burgulu kazığın bedeline hükmedilmiştir.
Davalının temyiz dilekçesine ekli sunduğu 22.5.2003 tarihli Kara Kuvvetleri Komutanlığı 1. Piyade Tugayı 1. Piyade Tabur Komutanlığı nın yazısında bedeline hükmedilen İstihkam sınıfına ait 30 adet standart tel üstü vane ve 30 adet Burgulu kazığın kayıt silme işlemine tabi tutularak birlik envanterinden düşüldüğü bildirilmiştir. Şu durumda karar tarihinden önceki tarihi taşıyan anılan yazının ilgili yerlerden araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy