(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili Avukat Duygu Şafak tarafından, davalı Bahadır Şatır aleyhine 8.4.2003 gününde verilen dilekçe ile icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28.6.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, banka şubesinde veznedar olarak görev yapan davalının vezne kabininin içinde bulunan ve camdan görünen banko üzerinde döviz bırakarak veznesinden ayrılması sırasında banko üzerinde bulunan dövizlerin vezne camından kimliği belirlenemeyen şahıslarca çalınması nedeniyle uğranılan zararın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre olayda davalının kusur ve ihmalinin olmadığının belirlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davalı, dava konusu dövizleri vezne camından görünecek şekilde banko üzerinde açıkta bırakarak ve başkaca bir güvenlik önlemi almadan veznesinden ayrılmıştır. Böyle bir durumda vezne camındaki açıklıktan uzanılarak paraların alınabilmesi her an olasıdır. Dava konusu olayda davalının özensizliğinin olup olmadığı düşünüldüğünde; yaşanılan dönem, toplumun asayiş durumu, kişilerin davranışı, olay yerinin özelliği, paraların dışarıdan görülebilecek biçimde konulması gözetildiğinde davalının özensizliği açıktır. Şu haliyle zararın kapsamı belirlenerek davalının sorumluluğuna karar verilmek gerekirken mahkemece ancak indirim nedeni sayılabilecek olaylardan söz edilerek davanın tümden reddedilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 12.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy