(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 196)
Dava: Davacı Kemal E. vekili Avukat E. Akçabelen tarafından, davalılar Şerafettin B. ve Mehmet M. aleyhine 31/8/2000 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/5/2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan Şerafettin B.'nun tüm temyiz itirazları ile davalılardan Mehmet M.'nin ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; mahkemece, davalılardan Şerafettin B.'nun çocuğu tarafından çalınarak diğer davalının çocuğuna verilen dövizin 1000 DM'nın bozdurulmasına ilişkin dava bölümü yönünden sadece diğer davalının sorumluluğuna karar verilmiş, Şerafettin B. yönünden ise bu dava bölümü reddedilmiştir. Belirtilen 1000 DM dövizi Mehmet M. bozdurmuş ve harcamış olsa bile, bu dövizi davacıdan Şerafettin B.'nun çocuğu çaldığından zarar görene karşı zincirleme sorumlu olmaları gerekir. Bu itibarla davalılardan Şerafettin B.'nun 1000 DM üzerinden diğer davalı ile birlikte zincirleme sorumlu olacak biçimde hüküm kurulması gerekirken, mahkemece Şerafettin B. hakkındaki bu dava bölümünün reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalılardan Mehmet M.'nin diğer temyiz itirazına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen, kendisini avukat ile temsil ettiren bu davalı yararına reddedilen miktar üzerinden avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte gösterilen nedenle davacı yararına, 3 sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan Mehmet M. yararına BOZULMASINA, adı geçenlerin diğer temyiz itirazları ile davalı Şerafettin B.'nun tüm temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı ile davalılardan Mehmet M.'den peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy