(1475 S. K. m. 1)
Dava: Davacı Ziya Ulus tarafından, davalı Zonguldak Valiliği aleyhine 26.9.2003 gününde verilen dilekçe ile hizmet tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 1.4.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, hizmet süresinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, iş mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği iş bu dava dilekçesinde; valiliğe husumet yönelterek devlet hastanesinde şoför olarak çalıştığı süreyi belirtmiş ve Emekli Sandığı işlemlerinden de söz ederek tesbit isteminde bulunmuştur. Mahkemece, dava Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla incelenip sonuçlandırılmıştır.
Bir mahkemenin görevli olup olmadığı re'sen gözetilir. Somut olayda davacının ileri sürdüğü hizmet, 1475 sayılı İş Kanununa tabi bir hizmet ise uyuşmazlık İş Mahkemesi sıfatıyla sonuçlandırılmalıdır. Hizmet, atama tasarrufu ile yapılmışsa, idareye husumet yöneltilmesi karşısında davanın idari yargı yerinde incelenmesi gerekmektedir. Dosya içeriğinden davacının işçi mi yoksa memur mu olarak bu hizmeti dava konusu yaptığı anlaşılamamaktadır. Bu itibarla açıklanan konunun davacıdan sorularak belirlenmesi ve onun açıklaması doğrultusunda görev konusunun çözümlenmesi gerekir.
Şu durum karşısında görevli mahkemenin neresi olduğu açıklığa kavuşturulmadan işin esasının incelenmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy