(2004 S. K. m. 67) (6183 S. K. m. 1)
Dava: Davacı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili Avukat H. Başarı tarafından, davalı M. Çerçi aleyhine 20.1.2003 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.9.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava, konutta kaçak elektrik kullanılması nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının gecikme zammı ve ticari faizle birlikte sorumluluğuna karar verilmiştir. Kaçak elektrik kullanımı, niteliği itibariyle haksız bir eylemdir. Haksız eylemden doğan zarar, 6183 sayılı yasa kapsamında bir kamu alacağı değildir. Bu itibarla gecikme zammı yürütülmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan icra takibinde istenen % 70 ticari faiz de somut olaya uygun değildir. Davalı tacir kişi olmadığından ve taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığından olayda ancak yasal faiz uygulanabilir. Şu durum karşısında haksız eylem tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, mahkemece davalının gecikme zammı ve ticari faizden sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Mahkemece, icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. Oysa davacının uğradığı zarar miktarının ancak yargılama yapılarak belirlenmesi olanaklıdır. Bu itibarla likit (belirgin) bir alacak miktarı söz konusu değildir. Şu durum karşısında icra inkar tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, mahkemece icra inkar tazminatına hükmolunması ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 ve 3 sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 10.10.2005 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy