(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Milli Eğitim Bakanlığı vekili Avukat Z. Özkul tarafından, davalılar M. Sökmen ve diğerleri aleyhine 17.10.2003 gününde verilen dilekçe ile rücu'an tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar H. Batmaz ve M. Sökmen tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, rücu'en tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı A. İlter'e yönelik davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalılara yönelik davanın ise kabulüne karar verilmiş, karar davalılar M. Sökmen ve H. Batmaz tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, dava dışı A. Gökdere'nin 3.9.1997 yılında öğretmen olarak Şırnak iline atamasının yapıldığı, ancak 20.11.1996-20.3.1998 tarihleri arasında askerlik görevinde olduğundan görevine başlayamayıp, asker dönüşü görevine başlayacağını Şırnak İli Milli Eğitim Müdürlüğüne bildirdiği, ilgilinin dilekçesinin ele alınarak, mazeret sebepleri ile göreve başlamayanlar arasında davacı Bakanlığa ulaştırıldığı, davacı Bakanlığın ise ilgilinin atamasını 10.12.1997 gün ve 175911 sayı ile iptal ettiği anlaşılmaktadır. Olay tarihinde davalı H. Batmaz, Şırnak İli Milli Eğitim Müdürü, M. Sökmen atamadan sorumlu müdür yardımcısı, A. İlter Personel Genel Müdürlüğü Daire Başkanı ve davalı S. Turan Genel Müdür Yardımcısıdır. Şırnak İli Milli Eğitim Müdürlüğünde görevli olan davalılar 10.10.1997 tarihli cevapla Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne, dava dışı A. Gökdere'nin askerliğine ilişkin mazeretini bildirmişlerdir. Buna rağmen diğer davalıların görevli bulunduğu Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından 10.12.1997 tarihinde atama işleminin iptaline karar verilmiştir. Dava dışı A. Gökdere ise dava yolu ile işlemi iptal ettirip, davacı Bakanlığa karşı tazminat davası açmış ve alacağını davacıdan tahsil etmiştir. Davacı Bakanlık ödediği tazminat bedelini tahsil için iptal işleminde sorumlu olduğu inceleme raporu ile bildirilen davalılara karşı eldeki bu davayı açmıştır. Davalılar H.Batmaz ve M. Sökmen atama işleminin iptalinde yetkililerinin ve sorumluluklarının olmadığını, sadece il içi atama ve bildirim yükümlülüklerinin bulunduğunu savunmuşlardır. Davalıların haksız eylem sonucu çıkan zarardan sorumlu tutulabilmesi için zararın davalıların eylemi sonucu meydana geldiğinin belirlenmesi gerekir. Dava konusu zararı doğuran Personel Genel Müdürlüğü'nün 10.12.1997 tarihli işlemidir. Yapılan işlemde davalılar M. Sökmen ve H. Batmaz'ın bir ilgileri olduğu kanıtlanamamıştır. Bu durumda söz konusu davalılar hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekirken, onların da sorumlu tutulmuş olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy