(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Başbakanlık vekili Avukat A. Tehtap tarafından, davalılar İ. Güleç ve diğerleri aleyhine 10/8/2001 ve 19/11/2002 gününde verilen dilekçeler ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 5/6/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı kurum, Başbakanlık'da ki sanatsal ve tarihi açıdan önem taşıyan iki adet gravür ile altı adet tablonun bir kısım davalılara teslim edildiğini, bir kısım davalıların ise ayniyat saymanı olarak sorumlu olduklarını belirterek kaybolan bu eserler nedeniyle uğranılan zararın tazminini istemiştir. Yerel mahkeme, eserlerin kaybolma tarihlerinin tam belirlenemediği, uzun süre korunması yönünde davacının önlem almadığı, teftiş vb. yapmadığı dolayısıyla kusurun davacıda olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Dava konusu eşyaların müfettişlerce yapılan çalışma sonucunda kayboldukları anlaşılmıştır. Bunların daha önce ilgililere teslimine ilişkin kayıtlar da bulunmaktadır. Şu durumda bu tür eşyaların kullanılmasına ve muhafazasına ilişkin bir mevzuat bulunup bulunmadığı araştırılmalı, şayet böyle bir mevzuat bulunmuyorsa yerleşmiş uygulama belirlenmeli buna göre eserlerin nasıl muhafaza edileceği, bina restoresi vb. durumlarda nasıl korunacağı, ne gibi işlem yapılacağı, teslim alanın sorumluluğunun ne olduğu, diğer davalıların sorumluluğunun ne olacağı, bir kısım davalılar hakkında bu konuda inceleme ve ceza davası açıldığı da anlaşıldığına göre gerekirse bu ceza dosyası ve soruşturma evrakları getirtilerek, lüzum görülürse ceza davalarının sonucu beklenerek varılacak sonuca göre hüküm kurmak gerekirken eksik inceleme ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy