(1086 S. K. m. 388/son, 428/b-4)
Dava: Davacılar E. Çolakoğlu vd. vekili Avukat N. Hasözhan tarafından, davalılar D. Çakır vd. aleyhine 04/09/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, davacının faiz istemi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Karar, bu yönü ile HUMK. m.388/son fıkra hükmüne uygun düşmemiş olup; usule açık aykırılık nedeniyle bozmayı gerektirmiştir. (HUMK. m.428/b.4).
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 21.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy