(3533 S. K. m. 1) (5434 S. K. m. 14)
Dava: Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat Ayfer Dilinvel tarafından, davalı Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü aleyhine 30.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tedavi giderlerinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava mecburi tahkime tabi bulunduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen 14.7.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili Avukat R. Tülin Dedeoğlu tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davacı kurum mensuplarına yapılan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya hakem sıfatı ile bakılması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adalet mahkemelerinin görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir.
Davalı Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nün, 5434 sayılı Kuruluş Kanunu'nun 14. maddesine göre sandığın sermayesinin tamamının devlete ait bulunmaması, bütçesinin üyelerinin aidatlarından karşılanması nedeniyle söz konusu uyuşmazlığın çözümünde 3533 sayılı Yasa hükümleri uygulanamaz. Davaya genel hükümlere göre bakılmak gerekirken, hakemde bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 10.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy