(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Hazine vekili Avukat Şahver A. tarafından, davalı Usko İnş. Tic. A.Ş. aleyhine 11.3.2003 gününde verilen dilekçe ile izinsiz kum alımı nedeniyle bakiye maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Karar: Dava, izinsiz kum alımı nedeniyle bakiye tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, daha önce Uşak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2002 tarih 2002/1012 Esas 2002/1345 Karar sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalının Hazineye ait taşınmazdan izinsiz kum ve çakıl alması nedeni ile meydana gelen zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Mahkemece dava konusu yerde iki kez keşif yapılmış ve hangi bilirkişi raporunun esas alındığı belirtilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, dairemizce zararın belirlenmesine ilişkin raporlardan hangisinin hükme dayanak yapıldığı belirtilmemişse de rapordaki kum zararına ilişkin miktarların talepten fazla olması gözönüne alınarak 10.06.2003 tarih 2003/3875 Esas 2003/7509 Karar sayılı ilam ile onanmıştır. Şu hali ile alınan ve hükme dayanak yapılan raporlar kesinleşmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, dava konusu yer ile ilgili yeni bir rapor alarak hüküm kurulması gerekirken daha önce verilen dosyadaki bilirkişi raporlarından biri esas alınarak geriye kalan zarara hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 19.10.2005 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy