(2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı A. Sürücü vekili Avukat Abdullah Bayındır tarafından, davalı TEDAŞ Şanlıurfa EDM aleyhine 19.4.2004 gününde verilen dilekçe ile davacının ektiği mahsulün elektrik hattından kaynaklanan yangında zarar görmesi nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 20.5.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zararın giderimine ilişkindir. Davacı, kiraladığı taşınmaza ektiği arpa mahsulünün taşınmazdan geçen yüksek gerilim hattının kopması ve yere düşmesi sonucu meydana gelen yangında zarar gördüğünü ileri sürerek tazminat istemiştir. Mahkemece davalı kurumun hizmet kusuru nedeniyle dava dilekçesi yargı yolu bakımından reddedilmiştir.
İktisadi Devlet Teşekkülleri ve Kamu İktisadi Kuruluşları Hakkında Kanun Hükmünde 60 sayılı Kararnamenin 2. maddesine göre Sermayesinin tamamı Devlete ait iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kanunla kurulan Kamu İktisadi Teşebbüslerini, İktisadi Devlet Teşekkülü, sermayesinin tamamı devlete ait olan ve tekel niteliğindeki mallar ile temel mal ve hizmet üretmek ve pazarlamak üzere kanunla kurulan, kamu hizmeti niteliği ağır basan; Kamu İktisadi Teşebbüsleri ise, Kamu İktisadi Kuruluşu niteliğindedir.
Türkiye Elektrik Kurumu Kuruluşu Hakkındaki 110 sayılı K.H.K.nin 3. maddesine göre çıkarılan 12.8.1993 tarih ve 1993/4789 sayılı kararnameyle; Türkiye Elektrik Kurumu, bir özel hukuk kurumu olan Anonim şirket yapısı içinde Kamu İktisadi Teşebbüsü (KİT) olmaktan çıkartılarak ticari esaslara göre faaliyet gösteren iktisadi devlet teşekkülüne dönüştürülmüş ve bu suretle idare hukukundaki yeri daha da sınırlandırılmıştır.
Davalı teşekkülün bu niteliği itibariyle, üçüncü kişilerle aralarında oluşacak uyuşmazlıklarda adli yargı görevlidir. Anılan düzenleme gözetilmeksizin dava dilekçesinin yargı yolu bakamından reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 27.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy