(818 S. K. m. 60)
Dava: Davacı Alaattin Akçay vekili Avukat Ali Kemal Şen tarafından, davalılar Feza Gazetecilik A.Ş. ve Nejat Sezik aleyhine 20.11.2003 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 11.12.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalılardan Feza Gazetecilik A.Ş.'ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının davalılardan Nejat Sezik'e yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece bir yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan dava zamanaşımından reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, dava konusu yayın nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek tazminat istemiştir. Borçlar Kanunu'nun 60. maddesine göre, eylem aynı zamanda suç teşkil ediyorsa uzamış (ceza) zamanaşımının olayda uygulanması gerekecektir. Davalı gerçek kişinin eylemi "Basın Kanunu göndermesi ile hakaret" suçunu oluşturacağından adı geçen davalı yönünden ceza zamanaşımı süresi olan beş yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Kaldı ki, ilgili hakkında ceza davası açılmaması da ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasına engel değildir. Şu durumda zamanaşımı henüz sona ermediğine göre davalı Nejat Sezik yönünden işin esasına girilmek gerekirken yazılı gerekçe ile onun hakkındaki davanın da zamanaşımı nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının davalı Nejat Sezik'e yönelik temyiz itirazları yönünden davacı yararına BOZULMASINA, davacının davalı şirkete yönelik temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 27.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy