(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı Halis Fuat Ş. vekili Avukat Arzu A. tarafından, davalı Mustafa M. aleyhine 17.9.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve davalının televizyon programında sarf ettiği sözler nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 11.5.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, haksız şikayet edildiğini ve yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıldığını ileri sürmüş ve iki ayrı nedenle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, şikayetin haksız olmadığı benimsenmiş ve bu istem bakımından ret kararı verilmiştir. Yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı savı bakımından ise, konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık anlamında yazıda kullanılan ifadelerde hukuka aykırılık olduğu gerekçesi ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının, davalının şikayeti üzerine ceza mahkemesinde sanık sıfatıyla yargılandığı ve beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda şikayeti haklı gösterecek emarelerin varlığı ve buna bağlı olarak da şikayet hakkının yasal sınırlar içinde kullanıldığı kabul edilmelidir ki mahkemece bu şekilde değerlendirme yapılmış ve haksız şikayete dayalı istemin reddine karar verilmiştir. Diğer yandan, şikayete konu olgular davalı tarafından yayında aynı biçimde dile getirilmiştir. Yayın sırasında davalı ceza yargılamasına konu olaylara ilişkin genel değerlendirmelerde bulunmuştur. Bu anlamda konu ile ifade arasındaki düşünsel bağlılık da korunmuştur. Açıklanan nedenle üslup yönünden aşma söz konusu değildir ve davalı ifadeleri hukuka uygun sınırlar içindedir. Mahkemece, bu dava nedenine dayanan istemin de reddi gerekirken kısmen kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 23.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy