(818 S. K. m. 41)
Dava ve Karar: Davacı H. K. ve Ş. K. vekili Avukat C. P. tarafından, davalı D. K. ve diğerleri aleyhine 11.8.2000 gününde verilen dilekçeyle trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.11.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Özel Buca Akademi Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacıların desteği davalı Buca Özel MSTK Ltd. Şti'ne ait diğer davalı D. K.'ın çarpması sonucu vefat etmiştir. Davacılar olay nedeniyle birleştirilerek görülen davada destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı şirket yargılama sırasında 25.4.2001 tarihli dilekçe eki olarak sunduğu ve 2.7.2001 tarihli oturumda okunan Sulh anlaşması gereğince tarafların tüm mali konularda anlaştıkları ve ödemelerin yapıldığı, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Dosyada mevcut Belge başlıklı ve davacılarla davalı şirket yetkilisinin imzasını taşıyan Sulh anlaşması gereğince davacıların yapılan ödemeler nedeniyle dava konusu alacaklarından feragat etmeyi kabul ettikleri görülmektedir. Anlaşma metninde temyize konu eldeki bu dosyanın esası da belirtilerek haklarından vazgeçtiklerinden davacılar yararına manevi tazminata hükmedilemez. Yerel Mahkemece dosyada mevcut Sulh anlaşması gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Davalının maddi tazminata ilişkin temyiz istemine gelince; Sulh anlaşması nitelikli belgeden davacılara ödemelerin yapıldığı ve ayrıca aracın sigorta şirketi A. Sigorta AŞ'den ödenecek tazminat bedelinin de davacılara verilmesinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Davacılar Sulh anlaşması kapsamında sigorta şirketinden tahsilat yapamadıkları takdirde ancak bu miktarın ödetilmesini isteyebilirler. Yerel Mahkemece açıklanan yönün gözetilmemiş olması da bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (1 ve 2) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy