(818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Davacı Mal Müdürlüğü temsilcisi Cevahir A. tarafından, davalı K. Kum Çakıl Ltd. Şti. aleyhine 3.3.2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.9.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, izinsiz kum çıkarılmasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Olay yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; aradan zaman geçtiği için ne kadar kum alındığının tesbit edilemediği, önceden davacı tarafça tutulan tutanağa göre hesaplamanın yapıldığı açıklanmıştır. Keşif sırasında davacı idarece olay sırasında tutulan tutanak imzacıları tanık olarak dinlenmemiş, tutanaklar olay yerinde uygulanmamıştır.
Keşif sırasında ne kadar kum alındığı belirlenememiş, Mahkemece bu nedenle davalının idare mahkemesindeki kabul beyanı esas alınarak dava kısmen kabul edilmiştir. Mahkemenin bu gerekçesi yerinde değildir. Tutanak imzacıları dinlenip tutanağın uygulanması, gerekirse de BK.nun 43 ve 44. maddeleri de gözetilip, tazminat kapsamının belirlenmesi gerektiğinden eksik araştırmaya dayalı hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 21.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy