(1086 S. K. m. 1, 27) (1136 S. K. m. 164, 169)
Dava: Davacı Mehmet Korkmaz vekili Avukat İsa Uysal tarafından, davalı Lütfullah Uysal aleyhine 28.7.2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 14.10.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait hayvanların zeytinlerine zarar verdiğini ileri sürerek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir
Karar günü yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesinde mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda avukatlık ücretinin nasıl belirleneceği açıklanmış ve delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin tamamına hükmolunacağı belirtilmiştir. Aynı Tarife'nin 12. maddesinde de, konusu para olan işlerde Tarife'nin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık parasının, ikinci kısmın ikinci bölümüne göre tespit edilen miktardan az olamayacağı hükme bağlanmıştır. Yerel mahkemece yukarıda açıklanan düzenlemeler gözetilmeyerek davalılar yararına 300.000.000 lira yerine 68.160.000 lira vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "...68.160.000..." rakamları silinerek yerine "...300.000.000..." rakamlarının yazılmasına, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy