(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Başkent Üniversitesi Rektörlüğü ve Mehmet Haberal vekili Avukat Belgin Özersin tarafından, davalı Birikim Gazetecilik Mat. ve Yay. A.Ş. vd.leri aleyhine 6.3.2003 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 30.10.2003 günlü kararın Yargıtay'da incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26.10.2004 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat Belgin Özersin ile karşı taraf davalılardan Birikim Gaz. A.Ş. ve Fuat Doğan adlarına Avukat Süheyla Şen geldiler, diğer davalı Ali Ekber Ertürk adına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmişlerdir.
Davacılar, 13.11.2002 tarihli Damga Gazetesi'nde Ecevit'in intikamı başlıklı yayınla kişilik haklarına saldırıldığı için eldeki bu davayı açmışlardır. Yayında, davacı hastanenin, Bülent Ecevit'in rahatsızlığı döneminde onunla tartışma yaşadığı, bu nedenle Ecevit'in davacılara ağır bir darbe indirdiği ve böylece intikamı, özel hastanelerle yapılan tedavi anlaşmalarını iptal ederek aldığı, Ecevit'in böylelikle en büyük darbeyi davacılara vurduğu artık davacı hastaneye memurların sevk edilemeyeceği biçimindeki ifadelere yer verilmiştir. Gelen belgelerden, davacı hastanesinin 2547 sayılı Yasaya göre hizmet yürüten vakıf üniversiteleri hastanesi olduğu bu nedenle de söz konusu genelgenin kapsamı dışı kaldığı anlaşılmıştır. Şu durumda yayının gerçekliği ispatlanamadığı gibi, Ecevit'in intikamı, darbe alma vb ifadelerle özellikle yayının davacıları hedef alarak yazıldığı, ayrıca resimlere de yer verilmek suretiyle davacıların kişilik haklarına saldırıldığının kabulü ile takdir edilecek miktarlar itibariyle davacılar yararına manevi tazminata hükmetmek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA ve temyiz eden davacılar vekili için takdir olunan 375.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy