(2330 S. K. m. 2)
Dava: Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat F. Haksöz tarafından, davalılar İ. Bayar ve A. E. Tüner aleyhine 26/9/2003 gününde verilen dilekçe ile davalıların sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu yaralanan ere 2330 sayılı Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın rucüen tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/12/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, taksirli eylemlerden doğan zararların 2330 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle ret hükmü oluşturulmuştur. 2330 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile yasanın kapsamı belirlenmiş olup; taksirli veya kasıtlı eylem ayrımı söz konusu değildir. Diğer yandan, Danıştay'ın yerleşik kararları gereğince taksirli eylemler nedeniyle doğan zararlar da yasa kapsamında kabul edilmektedir. Mahkemece, zararın kapsamı belirlenerek hüküm oluşturulmalıdır. Kararın, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 23.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy