(1086 S. K. m. 275, 389)
Dava: Davacı İrfan Gezer vd. vekili Avukat Metin Özsoy tarafından, davalı Kadir Türken ve Sütaş A.Ş. aleyhine 25.3.2003 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasında ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21.9.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazasında ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı hakkında açılan ceza davasında; mahkemece, oluşa uygun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre, yeşil ışıkta kavşaktan geçen maktül desteğin geçişinin bitmesine yakın trafik ışığının kırmızıya dönmesi üzerine ışık kontrollü kavşakta süratini azaltmayan sanığın aracı ile desteğe çarpması şeklinde meydana gelen olayda sanığın 3/8 oranında kusurlu olduğu belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. Davalı-sanığın bu ceza kararını temyiz etmesi sonucu Yargıtay'ın ilgili Ceza Dairesince yapılan incelemede, kurulan hükümde bir isabetsizlik olmadığı ancak kamu davasının ertelenmesi yönünde inceleme yapılması gerektiği yönünden karar bozulmuştur. Mahkemece, bu bozma ilamına uyularak kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmiştir.
Eldeki bu davada mahkemece, trafik kusur uzmanı olan bilirkişiden alınan rapora göre; kırmızı ışık ihlali yaparak ilk geçiş hakkını araçlara vermeyen davacılar desteğinin 6/8 oranında, her an durabilecek şekilde hızını azaltmadan tedbirsiz ve dikkatsizce araç kullanan davalının ise 2/8 oranında kusurlu bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece verilen ilk kararda bu kusur oranına itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tarafların bu kararı temyiz etmesi sonucu dairemizce; davacılardan İlhan Gezer için hükmedilen manevi tazminat yönünden kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu gerekçesi ile diğer temyiz itirazları incelenmeksizin karar bozulmuştur. Mahkemece, bu bozma ilamından sonra yeniden kusur yönünden araştırma yapılarak Karayolları Genel Müdürlüğü'nden alınan bilirkişi kurul raporuna göre, kendisine yeşil ışık yanan davalının kusursuz olduğunun belirlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Ceza mahkemesinde, kusur oranı hakkında yeterli araştırma yapılmış en sonunda bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre davalı-sanığın kusurlu olduğu belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiş olup ceza mahkemesi kararında olayın oluş biçimi ve belirlenen olgular da açıklanmıştır. Şu durumda ceza mahkemesinde belirlenen maddi olgulara ve olayın oluş biçimine göre meydana gelen olayda davalının kusursuz olduğu söylenemez. Mahkemece, açıklanan bu yön üzerinde durulmaksızın yanılgılı gerekçeler ile her iki davalı hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Karar, bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy