(1086 S. K. m. 409)
Dava: Davacı Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı vekili Avukat Duran Baştürk tarafından, davalı Mehmet Şanal Yücel ve TC Ziraat Bankası aleyhine 21.5.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız yapılan ödemenin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Mehmet Şanal Yücel yönünden önceki karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Ziraat Bankası yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 29.4.2004 ve 6.9.2004 günlü kararların Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Mehmet Şanal Yücel vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Mehmet Şanal Yücel'in ve davacının 2004/251 Esas, 2004/298 Karar sayılı karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekir.
2-) Davacının 2004/420 Esas, 2004/620 Karar sayılı karara yönelik temyiz itirazına gelince; dava, haksız ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalı TC Ziraat Bankası hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı yanca temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmadan sonra yapılan 29.4.2004 tarihli oturumda davalı Mehmet Şanal Yücel yönünden karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalı TC Ziraat Bankası hakkındaki davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. Bu karar nihai bir karardır. Dolayısıyla aynı esas üzerinde tekrar bir duruşma günü verilmemesi gerekir. Mahkemece bu yol izlenmeden aynı esas üzerinden duruşma günü verilmesi davacı vekilini duruşmayı izlemede duraksamaya sevk etmiştir. Bu nedenle davacı vekilinin duruşmaya gelmemesinde usule aykırılık yoktur. Şu haliyle önce dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilip sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2004/420 Esas-620 Karar sayılı kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalı Mehmet Şanal Yücel'in ve davacının 2004/251 Esas-298 Karar sayılı karara yönelik temyiz itirazlarının reddi 2004/251 Esas-298 karar sayılı kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 24.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy