(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Tedaş Genel Müdürlüğü İ. Anadolu Yakası Elk. Dağ. İşlt. Koordinatörlüğü vekili Avukat S. F. tarafından, davalı Z. Ş. aleyhine 17.9.2003 gününde verilen dilekçe ile kaçak elektrik kullanımı üzerine girişilen icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline dair verilen 16.7.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalının kaçak elektrik kullanımı üzerine girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kaçak kullanım bedelinin tahsili istemiyle aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlu-davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı cevabında icradan gelen ödeme emri üzerine borcu taksitler halinde ödeyebileceğini bildirdiğini, borcu ödemediğini ancak itiraz da etmediğini bildirmiştir. Dosyada bulunan Tuzla İcra Müdürlüğünün 2003/241 esas sayılı dosyasında yapılan incelemede davalının borca itiraz etmediği, borcu taksitler halinde ödeyebileceğini bildirdiği ancak ödemede bulunmadığı anlaşılmıştır.
İİK.nun 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle takip borçlusunun takibe itiraz etmesi gerekir. Somut olayda davalı-icra takibi borçlusu davacı tarafından girişilen icra takibine itiraz etmemiştir. Bu haliyle davacının olmayan bir itirazın iptalini istemekte hukuki yararı yoktur. Davanın reddine karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre, alacak likit olmayıp yargılama sonucu belirlenebilecektir. Bu bağlamda icra inkar tazminatına hükmedilmesi de kabule göre doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 8.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy