(1086 S. K. m. 434)
Davacı İ. D. vd. vekili Avukat S. S. tarafından, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü ve TEDAŞ Batman Müessese Müdürlüğü aleyhine 9.5.2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı hakkındaki bir kısım davacıların davasının kısmen kabulüne, bir kısım davacıların davalarının reddine dair verilen 10.9.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten dayalı diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. 25.1.1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.
2- Temyiz eden Avukat Y. T.'ye davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nün vekaletnamesinin eklenmesi gerekir.
Sonuç: Dosyanın (1) ve (2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 24.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy