(1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı Adem Ş. vekili Avukat Muammer Tozoğlu tarafından, davalı Rafet K. vasisi eşi Zeliha K. aleyhine 22.7.1999 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.2.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı davalının etkili eylemi sonucu yaralanması nedeniyle geçici iş gücü kaybı, daimi işgücü kaybı ve tedavi giderleri için maddi ve ayrıca manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkemece ceza mahkemesinde alınan 45 gün iş ve güçten kalma raporu dikkate alınarak geçici işgücü kaybı tazminatına hükmedilmiş, manevi tazminat istemi de kısmen kabul edilmiştir. Karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının geçici ve daimi işgücü kaybı konusu açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu konuda herhangi bir rapor alınmamıştır. Sadece ceza mahkemesindeki raporla yetinilmiştir. Oysa bu rapor davacının iyileşme süresini göstermez. Ayrıca daimi işgücü kaybı o raporda irdelenmemiştir. Diğer yandan tedavi giderleri konusunda da bir inceleme yapılmamıştır.
Şu durumda mahkemece yapılacak iş, davacının geçici ve daimi işgücü kaybı konusunda bilirkişiden rapor alınmalı ve tedavi gideri yönünden de uzman bilirkişiden rapor alınmalıdır. Bundan sonra maddi ve manevi tazminat istek kalemleri hakkında karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy