(2330 S. K. m. 1, 2, 3)
Dava : Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat A... Bulutçu tarafından, davalı Mehmet Bal aleyhine 5.2.2002 ve 25.4.2002 gününde verilen dilekçeler ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 1.7.2003 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.
Davacı Bakanlık, davalının askerlik görevini yaparken üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle ödediği tazminatı rücuen davalıdan istemiştir. Yerel mahkeme davalının kusuru ile askerlik görevi sırasında ücret almadan yapılan hizmet nedeniyle zarar verilmiş olması nedeniyle 11/2 oranında hakkaniyet indirimi yaparak istemi kısmen kabul etmiştir. Ne varki bu indirim miktarı, davalının Anayasal askerlik görevini yaparken zarara neden olması, terör şartlarının olaydaki etkisi davalının gelirine göre ödeme yapmasının onu müzayakaya düşüreceği ve hatta hükmün infazının mümkün olamayacağı gibi hususlar nazara alındığında çok düşüktür. Yerel mahkemece yukarıda sayılan hususların göz önüne alınarak infazı edilebilecek bir miktara hükmedilmek üzere kararı bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.