(7201 S. K. m. 21) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı Ş. Ezgimen vekili Avukat Berna A. Yiğiter tarafından, davalı D. A. Çıkla ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş. aleyhine 26.12.2001 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.12.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı D. A. Çıkla vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan D. A. Çıkla tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesi ve oturum günü davalıya 7201 sayılı Yasa m.21 uyarınca tebliğ olunmuştur. Tebligat parçasında, muhatabın adreste bulunamamasının geçici veya devamlı olup olmadığı yolunda bir belirleme yer almamaktadır. Şu durumda, yapılan tebligat 7201 sayılı Yasa m. 21 ve Tüzük m. 28 hükümlerine uygun düşmemiştir. Mahkeme, tarafları yasal biçime uygun olarak davet etmedikçe hüküm veremez. (HUMK.m.73). Açıklanan nedenle, yargılama usulüne aykırı olarak karar verilmiş olması; bozmayı gerektirmiştir. (HUMK.m.428/b.4).
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalı D. A. Çıkla yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy