(818 S. K. m. 41)
Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat Selçuk Arıkan tarafından, davalı Serdar Canbul aleyhine 24.9.2003 tarihinde verilen dilekçe ile rücu'en tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2003 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı İçişleri Bakanlığı davalı polis memuru Serdar Canbul'un haksız eylemi sonucu ölümüne neden olduğu Ercan Yaz'ın yakınlarının açtığı tazminat davasında kararın icraen infazı sırasında ödemek zorunda kaldığı icra takibi vekalet ücretinin rücu'en davalıdan alınmasını istemiştir.
Davacı, müteselsil sorumlu sıfatı ile üçüncü kişiye ödediği paranın haleflik esasınca rücu'en tahsilini istediğine göre davalı önceki davada davaya dahil bulunmadığına göre iadenin kapsamı davacının mahkum olup ödediği para ile kendisi hakkında açılan davanın sonunda verilen hükmün kesinleşmesine kadar işleyecek faiz ve önceki davada hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden ibarettir. Kendi kusurlu davranışı ile işin icraya düşmesine yol açan davacı bu savsaması sonunda yapılmış olan icra giderlerini isteyemez. Çünkü sözü edilen giderlerle davalının eylemi arasında uygun sebep sonuç bağı yoktur. Eldeki dava ile davacı icra takibi sebebiyle ödediği vekalet ücretini istediğine göre yukarda belirtilen ilkeler gözönüne alındığında istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine, 01.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy