(818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat Fatma Melda Eroğlu tarafından, davalılar O. Gürses ve diğerleri aleyhine 25/1/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 3/3/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı idare, İskenderun Devlet Hastanesi'nde görevli olan davalıların, nöbet tutmayan bazı personele nöbet ücreti ödemek suretiyle idare zararına yol açtıklarını belirterek, uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, nöbet tutmayan personele nöbet ücreti ödemediklerini, fazla para alanların geri verdiğini, ceza davasında beraat ettiklerini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlaradır.
Mahkemece, fazla para alan Makbule Köse dışında kalan personelin fazla ödenen parayı geri verdiği, Makbule Köse hakkında dava açılmadığı ve adı geçenin halen devlet memuru olduğu, çalıştığı yer belirlenerek maaşından kesinti yapılabileceği, ceza davasında beraat ettikleri, fazla ödemeden sorumlu tutulamayacakları benimsenerek istemin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı idare tarafından temyiz edilmiştir.
İskenderun Devlet Hastanesi'nde nöbet tutmadıkları halde Makbule Köse ve diğer personele nöbet tutmuşlar gibi nöbet ücreti ödedikleri anlaşılan baştabip, hastane müdürü ve başhemşire olarak görev yapan davalıların, haksız eylemleri ile davacı idareyi zarara uğrattıkları anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesinin, olayın geçtiği yıllarda davalıların aldıkları maaşa göre fazla ödendiği ileri sürülen nöbet paralarının karşılaştırılması durumunda fazla ödendiği ileri sürülen para pek fahiş olmadığından fazla nöbet ücreti ödenemeyeceği ve sahte evrak tanzimi yoluyla davalıların haksız menfaat sağladıkları iddiasının samimi bulunmadığı benimsemesine dayanan beraat gerekçesi, davalıların fazla ücret ödediği olgusunu ortadan kaldırmayan soyut bir gerekçe olup Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince hukuk hakimi yönünden bağlayıcı nitelikte değildir. Şu durumda, nöbet tutmadığı halde nöbet tutmuş gibi dava dışı Makbule Köse'ye hukuka aykırı olarak para ödenmesine yol açan davalılar, davacı idarenin uğradığı zarardan sorumludurlar.
Yerel mahkemece, yerinde görülmeyen yazılı gerekçeyle, istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 30.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy