(818 S. K. m. 41) (2918 S. K. m. 87) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı Oktay Yiğitkaya ve diğerleri vekili Avukat Hakan Volkan tarafından, davalı Salim Yiğit aleyhine 14.11.2000 tarihinde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü sebebiyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.2.2003 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- a- Dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istek kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların desteği davalının kullandığı araçta yolculuk yaparken geçirdiği trafik kazasında ölmüştür. Bağ-Kur tarafından peşin değerli gelir bağlanmıştır. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemleri kabul edilmiş ve gerekçede Bağ-Kur tarafından bağlanan gelirin hükmedilen tazminattan düşüldüğü belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda herhangi bir indirim yapılmaksızın davacı eş için 14.743.364.998 lira, çocuklardan Lütfi Yiğitkaya için 1.204.320.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Bağ-Kur tarafından davacı işe 8.226.988.818 lira, Lütfi Yiğitkaya'ya 2.823.334.104 lira, Oktay Yiğitkaya'ya 2.367.875.962 TL. peşin değerli gelir bağlanmıştır. Şu halde davacı çocuklar yönünden destek zararları karşılanmıştır. Ayrıca davacı eşin dava dilekçesindeki talepleri 1.000.000.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, 1.250.000.000 TL. ölüm sebebiyle verilen yemek bedelleri ve 500.000.000 TL. cenaze-def'in giderleridir. Ayrıca ıslah dilekçesi ile ek olarak 2.400.000.000 TL. daha destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Mahkemece gerekçeli kararda miktarlar ayrıntılı olarak belirtilmeden eş için toplam 5.150.000.000 TL. maddi tazminata hükmedilmiştir. Bu bağlamda, mahkemece her ne kadar Bağ-Kur'un açtığı dosyanın incelendiği belirilerek incelendiği belirtilerek hüküm kurulmuşsa da hesaplanan miktardan Bağ-Kur'ca ödenen ve düşülmesi gereken miktarların indirilmediği ve def'in giderinin dışında yapılan harcamaların tazminata konu olamayacağı durumda onlarında hükmedilen tazminat miktarı kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. Bu durum usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
b- Öte yandan olayda hatır taşımasının olduğu ve destekle davalı sürücünün birlikte içki içtikleri tanık Halit Şahin'in beyanından anlaşılmaktadır. Bu hususun yani hatır taşıması ve müterafik kusurun tartışılmadan karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Davacı eş tarafından verilen 3.7.2002 günlü ıslah dilekçesinde istenilen 2.400.000.000 TL. maddi tazminat için faiz istenmediği durumda mahkemece HUMK. nun 74. maddesine aykırı şekilde talep aşılarak bu miktar için de faize hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 1 ve 2 no.lu bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 01.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy