(818 S. K. m. 41, 53)
Davacı N.Z. ve diğerleri vekili Avukat A.K.D. tarafından, davalı H.Ü. ve O.T. aleyhine 17.11.2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08.10.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davalı H.Ü'nün kullandığı araç ile davacıların içinde bulunduğu ve dava dışı A.Z'nin kullandığı aracın çarpışması sonucu yaralanan davacılar maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlar, yerel mahkemece davalı H.Ü'nün olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Olayla ilgili ceza mahkemesi dosyasının yargılaması sırasında yapılan keşif sonrası sunulan 23.03.2001 tarihli raporda davalının 2/8 oranında, dava dışı A.Z'nin 6/8 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, itiraz üzerine alınan 14.01.2002 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda hangi taraf kırmızı ışık ihlali yapmışsa o tarafın tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ceza mahkemesince dava dışı A.Z'nin kusursuz olduğu kabul edilerek beraatına, davalı H.Ü. hakkındaki davanın ise ön ödeme nedeni ile ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Tazminat davası yargılaması sırasında alınan ilk raporda tarafların ortak kusur oranları belirlenmiş, İtiraz üzerine ise Karayolları Genel Müdürlüğü üç kişilik bilirkişi raporunda ise davalı H.Ü'nün kusursuz, davacıların içinde bulunduğu araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu belirlenmiş ve yerel mahkemece anılan rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Ceza mahkemesinde davalının tam kusurlu olduğu, davacıların içinde bulunduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğu kesinleşmiştir. Hukuk mahkemesi ceza mahkemesi kararı ile bağlı değilse de orada belirlenen olgular ile bağlıdır. Olayımızda bu olgu, davalının kırmızı ışıkta geçtiği ve davalının ön ödemede bulunmasıdır. Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre zarar kapsamı belirlenerek tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy