(2464 S. K. m. 103) (2828 S. K. m. 18)
Dava: Davacı Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü vekili Avukat A. Gül Coşkun tarafından, davalı Kepez Belediye Başkanlığı ve diğerleri aleyhine 8.3.1999 gününde verilen dilekçe ile alacak ve tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Kepez Belediye Başkanlığı yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet nedeni ile davanın reddine dair verilen 13.11.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı Kepez Belediye Başkanlığı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kepez Belediye Başkanlığı'nın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dava, özel yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalı Kepez Belediye Başkanlığı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, diğer davalılar Belediye Başkanı İsa Akdemir ile Hesap İşleri Müdürü M. Öztürk yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar davacı ile davalılardan Kepez Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
2464 sayılı Belediye Gelirler Yasası'nın 103/3 maddesinde bu yasa ile sağlanan Belediye gelirlerinin %1'inin kanunlarla tayin edilen kuruluşlara tahsis edileceği; davacı SHÇEK. nun kuruluşuna ilişkin olan 2828 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin I bendinde söz konusu tahsisatın davacı kuruluşun gelirleri arasında gösterildiği, aynı maddenin son fıkrasında ise bu tahsisatın üçer aylık devreler itibariyle ve devreleri takip eden on gün içinde davacı kuruma ödenmek zorunda olduğu, bu süreler içinde ödemelerin yapılmasından ilgili kurum ve kuruluşların yetkili amirleri ile saymanlarının ortaklaşa sorumlu olduğu düzenlenmiş bulunmaktadır.
2828 sayılı Yasa gereğince ödenmesi gereken tahsisatın Kepez Belediye Başkanlığı tarafından davacı kuruma aktarılmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıdaki düzenleme karşısında davalı olan Belediye Başkanı ile Hesap İşleri Müdürü bu usulsüzlükten dolayı, davalı Kepez Belediye Başkanlığı ile birlikte ortaklaşa sorumludurlar.
Mahkemece bu yön gözetilmeden ceza mahkemesinde mahkum olmadıkları ve müstakil olarak bu davalılara karşı dava açılamayacağı konusundaki hatalı düşünce ve gerekçe ile adı geçen davalılar hakkındaki davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalı Kepez Belediye Başkanlığı'nın temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenle reddine 17.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy