(4915 S. K. m. 28)
Dava: Davacı Orman Bakanlığı vekili Avukat Z. Toker tarafından, davalı R. Kalay vd. aleyhine 21.7.2003 gününde verilen dilekçe ile kaçak avlanma nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.10.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar R. Kalay, N. Subaşı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kaçak avlanma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın bir bölümünün kabulüne karar verilmiş, karar yanlar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların avlanması yasak olan hayvanları avladıkları, avlanan hayvanların ölü olarak davalıların elinde yakalandığı anlaşılmaktadır. Olayın görgü tanığı olmamakla birlikte davalılar müteakip aşamalardaki ifadelerinde tavşanların sayısı ve kimin vurduğu hakkında çelişkili açıklamalarda bulunmuşlardır. Sorgu sırasında alınan ifadelerinde avlanan tavşanların 4 adet olduğunu söylemişlerdir. Eylem davalıların ortak ve birlikte hareketleri ile meydana geldiğine göre, davacının istemi de gözetilerek, 4 adet tavşan bedelinin üç davalıdan müteselsilen alınmasına karar verilmelidir. Mahkemece, dosyadaki bulgularla bağdaşmayacak şekilde yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalıların temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenle reddine 14.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy