(818 S. K. m. 44)
Dava: Davacı N. Özçelik vd. vekili Avukat M. Serezli tarafından, davalı E. Tur. Ltd. Şti. vd. aleyhine 11.2.1998 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.12.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı N. Özçelik'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, diğer davacıların ise tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı N. Özçelik'in, maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; adı geçen davacı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle daimi iş gücü kaybı zararı olarak 7.000.000.000.TL istemiştir. Mahkemece yapılan incelemede davacının bu zararı %75 davalı kusuruna göre 24.548.000.000.TL olarak hesaplanmıştır. Dava konusu olayda davacının kusuru %25 olduğundan, dava dilekçesinde tam kusura göre yapılan istekten davacı kusuru kadar indirim yapılarak karar verilmesi gerektiği halde isteğin yarısına karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte gösterilen nedenle davacı N. Özçelik yararına BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının ise 1 sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan N. Özçelik'ten peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy