(4915 S. K. m. 2, 4, 5)
Dava: Davacı Çevre ve Orman Bakanlığı vekili Avukat F. S. tarafından, davalı O. Y. aleyhine 9.9.2003 gününde verilen dilekçeyle sürekli korunan türlerden paçalı şahin kuşunun avlanması nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.12.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalının 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununun 4. ve 5 inci maddesinde belirtildiği şekilde Merkez Av Komisyonu Kararına aykırı olarak sürekli korunan türlerden "paçalı şahin kuşu"nun avlanmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalının yaralı olarak bulduğu paçalı şahin kuşunu doğaya salma arzusuna ilişkin savunmasının aksine delil bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununun 2/27 maddesinde "Yasak avlanma, hangi amaçla olursa olsun korunan veya avına izin verilen yaban hayvanı türlerini izin verilen yerler ve belirlenen zamanlar dışında canlı veya ölü ele geçirmek" şeklinde tanımlanmıştır. Somut olayda davalının korunan türlerden iki adet paçalı şahin kuşunu ele geçirdiği sabittir. Nitekim kuşlardan biri kafes içinde yakalanmıştır. Şu durumda zarar kapsamı belirlenip davalının sorumluluğuna karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 27.10.2004 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy