(1086 S. K. m. 275, 283, 284, 363)
Dava: Davacı SHÇEK Genel Müdürlüğü vekili Avukat D. Ünlü tarafından, davalı Tepebaşı Belediye Başkanlığı vd. aleyhine 8.12.2000 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.10.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Tepebaşı Belediye Başkanlığı vekili ve İ. Topçu tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Tepebaşı Belediye Başkanlığı ve İ. Topçu tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu alacak ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi, davacı tarafın alacağının bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece, 27.11.2001 günlü oturumda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş; ancak, neden de gösterilmeksizin ara kararından dönülmüş ve hüküm oluşturulmuştur. Kararın gerekçesinden, davaya konu alacak hesabının hakim tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü, özel ve teknik bilgiyi gerektirmektedir. Nitekim mahkemece de bu biçimde kabul edilmiş ve bilirkişi görüşü alınmıştır. Diğer yandan, bilirkişi raporu yeterli görülmediği takdirde başvurulacak yol ve yöntem yasada açıkça yazılıdır. Bilirkişiden ek görüş alınabileceği gibi, başka bir bilirkişiden de yararlanılabilir. (HUMK.m.283, m.284). Bu bakımdan hakim, bilirkişi deliline kendiliğinden (re'sen) başvurma yetki ve olanağına da sahiptir. (HUMK.m.275, m.363). Açıklanan düzenlemelere aykırı olarak sorunun çözümlenmesi doğru görülmediği gibi, denetim olanağı da bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, yeniden bilirkişi görüşü alınması ve uyuşmazlığın bu biçimde çözüme kavuşturulmasıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy