(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili Avukat Meryem Üstündağ tarafından, davalı Cihan Biçer aleyhine 22.1.2002 gününde verilen dilekçe ile ilamsız icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.11.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; İlamsız icra takibine konu kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat miktarı, davacı kurum tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tarifesinin yazılı usullere göre belirlenmiş olup bu hesaplama şeklinde aboneler için uygulanan yöntemden farklı ve cezalı bir hesaplama tarzı benimsenmiştir. Bu tarz yöntemiyle hesaplanan kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan elektrik bedeli yanında, 6183 sayılı Yasada öngörülen oranlarda gecikme zammı hesabı yapılarak bunun da tazminat miktarına ve bu yolla KDV matrahına dahil edilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ise ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy