(818 S. K. m. 44)
Dava: Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat E. Şahin tarafından, davalılar İ. Akbalık ve Ahmet Akbalık aleyhine 5/4/1999 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, 2330 sayılı Yasa'dan kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya arasında bulunan Çamardı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/8-14 sayılı dosyası içeriğinden, görevli polis memurlarından D. Çakar'ın davaya konu olayda bölüşük kusuru bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, bu görevliye yapılan ödeme nedeniyle indirim yapılmaması gerekir. Karar, bu yönü ile doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine 26.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy