(4721 S. K. m. 715, 995)
Dava: Davacı Hazine temsilcisi Salih Taşdemir tarafından, davalı Mehmet Acet aleyhine 6.5.2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.2.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı temsilcisi ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Tarafların öteki temyiz itirazlarına gelince;
Dava, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulanan yerde taşocağı faaliyetinde bulunulması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre, davaya konu taşocağının ruhsatlı olduğu ve bu ruhsat dahilinde işletildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki arazi devletin olup, bu arazinin kullanılması için sahibinden izin alınması veya kiralanması gerekir. Davalı kiralama yapmadan taşocağı işlettiğine göre yerinde kullanım bedelinin belirlenerek hüküm altına alınması gerekir. Yerel mahkemece bu yön gözetilmeden çıkartılan maden bedelini hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, tarafların öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy