(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Semiha Öskader vekili Avukat Ekrem Demirten tarafından, davalı Rasim Gül aleyhine 20.11.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat ve resmi nikah yapılmadığı için düğün masraflarının tahsilinin ve 2.1.2003 tarihli karşı dava dilekçesi ile de manevi ve maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 29.12.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşılık davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve karşılık davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, manevi tazminat istemi; davacının ileride resmi nikah yapılacağını düşünerek davalı ile evlendiği, ancak resmi nikahın yapılmadığı; davacının etkili eyleme maruz bırakıldığı ve davalıya göre daha az kusurlu bulunduğu gerekçe gösterilerek kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından, tarafların resmi evlilik yapmak üzere önce imam nikahı ile birlikte yaşamaya başladıkları,daha sonra resmi nikahın gerçekleşmediği ve buna da davalının neden olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin, bu yönlere ilişkin kabulü ve gerekçesi yerindedir. Ancak, manevi tazminatın takdirinde davacının, davalının yakınları tarafından dövülmüş bulunduğu da gerekçe gösterilmiştir. Oysa, tanık anlatımlarından bu konunun sabit olmadığı anlaşıldığı gibi; davalının davacıya karşı etkili eylemde bulunduğu da kanıtlanmamıştır. Bu yönün manevi tazminat takdirinde gerekçe yapılması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy