(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı S. Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi Mehmet Karagöz tarafından, davalı O. P. ile A. K. aleyhine 23.9.2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16.7.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davalıların İl Mera Komisyonundan kiraladıkları köyün merası dışındaki köye ait tapulu taşınmazlarında hayvanlarını otlattıkları halde ödemeyi taahhüt ettikleri kira bedellerini ödemediklerinden, söz konusu kira bedelleri ile Kaymakamlık men dosyası ve mesaha tashihi davasında yapmış oldukları giderlerin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece tazminat ve kira alacağı davalarının reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tapu kaydına dayanarak tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece tapunun uygulanamadığı ve dava konusu yeri kapsamadığı gerekçesiyle davayı red etmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu kaydı uygulaması hüküm kurmaya elverişli değildir. Dosyadaki kaydın hukuki değerini koruduğu anlaşılmaktadır. Tapu kaydında sınırlar yazılmış bulunmaktadır. Şu durumda yerinde yapılan keşifte her sınır mahalli bilirkişisine ayrı ayrı sorulup belirlenerek, bilinmeyen sınırlar için taraf şahitleri dinlenerek böylece tapu kapsamı belirlenmelidir. Şayet tapu sınırı genişlemeye elverişli ise böyle bir kaydın miktarı ile geçerli olduğu düşünülmelidir. Mahkemece bu yönden uygun bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki daha önce tapu kaydı sınırlarının belirlenmesi için açılan yüzölçümün düzeltilmesi davasında fen bilirkişisi tarafından tapu kaydı kapsamı gösterilmiştir. Ancak sınırlarının genişlemeye müsait olması nedeniyle dava ret edilmiştir. Gerek o davada ki beyanlar gerekse keşifte yapılacak inceleme sonucunda tapu kaydı kapsamı belirlenmelidir. Tapu kaydı bu yere uygun olmadığı takdirde uygun olan yer belirlenmelidir. Tapu hukuki değerini koruduğuna ve sınırlar arz üzerinde tespit edilmiş bulunduğuna göre mahkemece bu olgular gözetilerek sınırların özelliği itibariyle tapu kapsamı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda karar verilmiş olması, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy