(2004 S. K. m. 67)
Davacı B. Belediye Başkanlığı vekili Av. İ.U tarafından, davalı T.T ve diğerleri aleyhine 7.8.2003 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali, birleşen davalar ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; reddine, %40 icra inkâr tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine dair verilen 19.12.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili Av. İ.U tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı Belediye Başkanlığı 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca tesis edilen kanuni ipotek bedellerinin işlemiş faizleri ile birlikte ödenmesi için Bağcılar 1. İcra Müdürlüğünde 19.7.2002 ve 31.7.2002 tarihlerinde her üç borçlu aleyhine ayrı ayrı icra takipleri yapmış ve her üç dosyada borçlu vekili 1.8.2002, 2.8.2002 ve 9.8.2002 tarihlerinde ayrı ayrı vermiş olduğu dilekçelerle "Takibe konu olan borcu kabul etmiyorum, alacağın doğum sebebi belli değildir ve alacak likit değildir, ancak yine de asıl alacak olarak görülen kısmı bütün dava ve defi haklarım saklı kalmak kaydıyla dört eşit taksitte ödeyeceğimi müvekkilim adına vekâleten beyan ediyorum" demiştir.
Davacı vekili 7.8.2003 ve 12.8.2003 tarihlerinde temyize konu olan ve 2003/1142 sayılı dosya ile birleştirilen eldeki üç davayı açmıştır. Davalı vekilinin icra dosyasına verdiği dilekçelerde kullandığı ifadeler nazara alındığında davacı vekili dava tarihi itibariyle bu davaları açmakta haklıdır. Bu bakımdan mahkemenin takip tarihi itibariyle davacının böyle bir alacağı olup olmadığını varsa miktarını hesaplayıp karar vermesi gerekirken davanın tümünün reddine karar vermesi usul ve yasaya uygun değildir.
Kabule göre de İİK'nın 67/2. maddesine göre borçlu lehine hükmedilecek tazminat alacaklının "haksız ve kötü niyetli" olması şartına bağlı olduğu ve alacaklının kötü niyetli olduğu kanıtlanmadığı halde bu maddeye göre tazminata hükmedilmiş olması da yerinde değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy