(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Tuncay Vural tarafından, davalı Aslan Ataman aleyhine 30.7.2003 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 18.2.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, dava husumetten reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı genel müdürlük, bina yöneticisi olan davalı aleyhine, açtığı bu dava ile, hafriyat çalışması sırasında zarar gören boruları nedeniyle tazminat istemiştir. Davalı, yönetici ve kat maliki olduğunu, işi sözleşme ile müteahhide verdiğini belirterek husumet itirazında bulunmuş, yerel mahkemece bu davanın kat malikleri veya müteahhit aleyhine açılabileceği, davalının yönetici olarak sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava husumetten reddedilmiştir. Her ne kadar davalıya yönetici olarak husumet yöneltilemeyeceğine ilişkin karar doğru ise de, adı geçen davalı aynı zamanda kat maliki de bulunmaktadır. Bu nedenle kat maliki sıfatıyla meydana gelen zarardan payına düşen oranda sorumlu olduğu gözetilerek, bu orana göre tazminata hükmetmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın husumetten reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy